Discussion Peace Press : Comment parler de la paix ?

Existe-t-il une « presse pacifiste » ? Que pouvons-nous faire pour changer l'orientation des « informations » que les Israéliens consomment jour et nuit ?

Pour débattre de cette question, le projet Peace Press a réuni plusieurs leaders des médias traditionnels et « alternatifs » lors d'une session ZOOM captivante dans la soirée du 30 octobre.

Samah Salaime, de Wahat al-Salam – Neve Shalom, créatrice de Peace Press, a ouvert la séance, suivie d'un court métrage produit par Peace Press – Peace is Not a Dirty Word (La paix n'est pas un mot tabou) – qui utilise l'humour pour nous demander pourquoi nous avons peur de parler de paix. (Indice : ce n'est pas encore illégal, mais cela pourrait tout aussi bien l'être.)

Cette présentation a été suivie d'une table ronde animée par le journaliste Kholod Massalha. Y ont participé le Dr Ayala Panievsky, chercheuse spécialisée dans les médias attaqués, le populisme de droite et le recul de la démocratie ; Mohammad Magadli, chef du service d'information de Nas Radio et commentateur sur Channel 12 New ; et Haggai Matar, directeur exécutif de Sicha Mekomit et du magazine +972, et fondateur d'un forum de journalistes israéliens contre la guerre.

Mme Panievsky a évoqué les recherches menées par son groupe au cours des six premiers mois de la guerre, qui mettent en évidence plusieurs tendances inquiétantes. Selon elle, la presse israélienne traditionnelle présente d'importantes lacunes dans sa manière de couvrir l'actualité. D'un autre côté, elle affirme que celle-ci prétend rapporter ce que le public israélien veut entendre. Cela crée un cercle vicieux dans lequel le public israélien ne se soucie pas vraiment, par exemple, de la dévastation de Gaza ou de la destruction de la Cisjordanie, tandis que les médias n'ont pas à lui rapporter ces faits difficiles.

Tous trois ont souligné que le principal problème réside dans le manque de professionnalisme dans la couverture médiatique, qui devrait notamment inclure la vérification des faits et la volonté de rapporter la vérité de manière aussi objective que possible. M. Magadli a pris comme exemple la manière dont les médias traditionnels dépeignent les habitants de Gaza : soit comme des partisans fanatiques du Hamas, soit comme des réfugiés misérables, avec toutes leurs possessions sur le dos, mendiant une gorgée d'eau, soit comme des « partisans » d'Israël qui veulent que ce pays éradique le Hamas. La réalité est beaucoup plus complexe, et la création de tels stéréotypes alimente des discours qui peuvent être très subjectifs. Il a également déclaré que les médias traditionnels sont devenus rigides dans leur couverture médiatique, pratiquement craintifs à certains égards, et qu'il a personnellement reçu des milliers de menaces en raison de son rôle très visible d'expert palestino-israélien dans les médias hébraïques.

Comme dans d'autres régions du monde, la vérité est devenue relative, et les journalistes luttent avant tout pour faire respecter les normes de vérité.

M. Matar a constaté que ses publications, qui visent à donner la parole à des points de vue et des récits alternatifs qui ne sont pas relayés par les médias grand public, avaient autrefois séduit une large partie de la population, mais sont désormais considérées comme suspectes et trop gauchistes. Il a récemment décrit ses recherches sur l'utilisation de l'IA dans la guerre contre Gaza. Les médias grand public ne s'y sont pas intéressés, jusqu'à ce que son équipe vende l'histoire au Guardian (à partir de là, elle est également devenue une grande nouvelle en Israël).

« Nous avons une petite équipe, alors que d'autres médias disposent de centaines de journalistes. Ils auraient tous pu le faire, mais cela ne les intéressait pas », a-t-il déclaré.

Bien qu'il y ait eu peu de recommandations sur la manière de contribuer à créer un environnement propice à une couverture médiatique honnête, factuelle et diversifiée, Mme Panievsky a souligné qu'il était important de continuer à cibler les médias grand public ainsi que le public qui consomme les informations grand public. Les avis divergeaient quant aux informations qui devaient être autorisées ou supprimées, mais tous ont finalement convenu que le problème résidait dans le fait que les normes et la surveillance étaient appliquées de manière inégale, voire pas du tout.

En fin de compte, a déclaré M. Magadli, si les reportages sont plus véridiques et équilibrés, et si nous pouvons montrer tous les aspects d'une histoire, nous pourrions ouvrir la voie à un avenir plus pacifique. Telle serait sa définition d'une « presse pacifique ».

Article du projet Peace Press traduit depuis l’original wasns.org/peace-press-discussion-how-to-talk-about-peace, à l’aide de la solution DeepL www.deepl.com